蜘蛛の糸

蒼鉛　(2003/06/15(Sun) 19:38:45)

そう言えば「教えて!&作って!」にばかり書き込みしているのに
私自身が問題提起を一度もした事がないので、書いてみます

問題：蜘蛛の巣をはずす事は善か悪か

蜘蛛からすれば餌が取れなくて困りますし、下手すると餓死してしまいます
しかし、他の虫から見れば捕食される確率が下がり、命が助かる訳です
また、もし天国や極楽があり、死ぬとそこに行くならばむしろ殺す事が善になりえますし
逆に地獄に堕ちなくてはならないならば殺す事は当然悪になりえます
恐らく、答は出ないと思いますが
「善である」「悪である」「善悪両方含む」等様々なご意見をお待ちしております

おまけ問題：「罪」の反対語はなにか(太宰治「人間失格」より)

それではご賢答(健闘)をお祈りします


蜘蛛の巣をはずすのは「悪」である。

全ての生物は（今の所）全ていつかは、死んでしまいます。
蜘蛛の巣にかかろうが、人間につぶされようが、他の虫に食べられようが、
とにかくいつかは、死ぬのです。
蜘蛛の巣に引っかかった虫にとっては、少し寿命（？）が伸びるだけです。
この世界は、弱肉強食の世界です。
それも、運命だとあきらめるしかありません。
よって、蜘蛛の巣をはずすのは、無意味に蜘蛛を餓死させるだけなので、
「悪」にしかなりません。

Ｐ．Ｓ．
おまけ問題・・・分かりません。
（「人間失格」は、読みたい本なのだが、時間がない・・）



同じく「悪」で。
蜘蛛の巣に掛かって死ぬことは「起こるべくして起きた死」だと思います。
だから虫が巣に掛かって死のうが、それは自然の摂理。それが自然淘汰という状態です。
と言いつつ、自分はあって欲しくない場所に蜘蛛の巣があれば、除去していますが。

罪の逆、ですか。奉仕とか？



善かな？
何かで読みましたが蜘蛛は巣を作るのに大体1日（3日だったかな）で作るそうです。そうなるとその場ではずすのは確かに悪いこと事かも知れません。しかし虫君の立場になるとかわいそうでじゃ蜘蛛はと言いますと別なところに置けば引越しというプラスな発想になります。
言い方変えると自分の見てない所だったら虫君を取って良いよという意味ですが・・
PSだれかの本でありましたねーー太宰じゃないので外れてるかも･･･「罰」



　やはり、蜘蛛の立場のほうが正当だと思いますね。動かない蜘蛛の巣に引っかかった虫君のほうが馬鹿ということで。生存競争に善悪はないと思います。
　罪の反対は「功績」かな？


水を差すようで悪いですが、僕は「善とも悪とも取れる」で。

そもそも、善悪というのはその人の考え方の違いや、
立場によって大きく変わるものだと思います。

蜘蛛にとってみれば、とても悪いことをされたとなるでしょう。
自分の罠を破壊されたわけですから。食事すら出来ません。

虫にとって見れば、これほど嬉しいことはありません。
つまり善行になるわけです。

よって勝手な結論ですが、「蜘蛛の巣をはずすことは善か悪か」
ということを決定づけるのは、人間のエゴでしかないのだと思います。

おまけ問題
太宰治ほどの人もよく分からないなら、バカな僕には到底分かりません。


それが善行にあたるのか悪行にあたるのかは結局行った本人の心の持ちようだと思います。

「蜘蛛を餓死させてやる」と思いながら巣を壊せば悪行になりうるし、「他の虫が引っ掛からないように今のうちに壊しておこう」と思いながら壊せば善行になりうる。
なので「善悪両方含む」で。

「罪」の反対語は、、なんですかね。
個人的には一言の方がそれっぽいので、あえて一言で言えば「仁」でしょうか。もしくは「義」とか「信」もいいかも。。
でも人間失格は読んだことないですが、正解なんてあるんですかね？


善悪如何とも言いがたい。何ごとにも両面あるものだと思います。
どちらかといえば善。

その場にいたほうがかえって閑古鳥で餓死したなんて事もあるかもしれないし、
人間が巣を取ったから別の場所で網を張ったらそこは前よりいいポイントだったとか、
そういうこともありえますね。
この場合人間の行為は「善」。
虫が捕食されるのは自然の弱肉強食の法則であり、
食物連鎖の一部として自然なことじゃないですか。
人間が巣を取って場所を変えてやったから、
蜘蛛自体が「モズのはや煮え」のように天敵から捕食されるのを防いでやった、
と考えることもできなくは無いですね。
この場合も人間の行為は「善」。
タイトルでもありますが芥川龍之介の「蜘蛛の糸」、
蜘蛛を助けたことがある極悪人は地獄から天国へいけるチャンスをもらえましたよね。
蜘蛛の命を助けることはそれだけ尊いことでもあるのではないでしょうか。
（ちなみに僕は蚊は殺しますが蜘蛛は毒がなければ手で持って逃がしてやります）
そもそも蜘蛛は人間にとっては害虫を取ってくれる益虫なので、
家屋に巣を貼られたら見苦しいかもしれませんが、ガとか取ってくれますし、
人間にとって蜘蛛の巣を取ることは損。
この場合人間の行為は「悪」。
まだまだ可能性はあるでしょうが両方が出たところでこんなもんで。

おまけ問題
むたさんと同じく「功」かな。
「功罪相半ばす」なんて言う時は功績と罪過の両極の言葉なので。
太宰治は知りませんがなんか人間失格ってＫｉｎｋｉ　Ｋｉｄｓの初キス！？
みたいな。冗談ですが。
あえて問題にしてあるのでもっと哲学的なのかな。だったら分かりません。


色々意見が出ていますねぇ……面白いのでもう少し続けてみましょう

ちなみに
>PSだれかの本でありましたねーー太宰じゃないので外れてるかも･･･「罰」
は恐らくドストエフスキーの「罪と罰」ですね
「人間失格」の中でも主人公が
「作者は“罰”を“罪”の反対語として題に据えたのではないか」
と考える場面があります

>でも人間失格は読んだことないですが、正解なんてあるんですかね？
少なくとも「人間失格」では出ていませんし
おそらくこれからも出ないと思います
でも、正解の無い問題を考えるのもまた楽しい物ですねぇ……

最後に「罪(つみ)の反対は蜜(みつ)」なんて言うのは無しですよ、念のため

引き続き、ご賢答(健闘)をお祈りします
---
「人間失格」からおまけに関する部分のみを抜粋してみます

>(略)
>　またもう一つ、これに似た遊戯を当時、自分は発明していました。それは、対義語（アントニム）の当てっこでした。黒のアント（対義語（アントニム）の略）は、白。けれども、白のアントは、赤。赤のアントは、黒。
>(略)
>「罪。罪のアントニムは、何だろう。これは、むずかしいぞ」
>　と何気無さそうな表情を装って、言うのでした。
>「法律さ」
>　堀木が平然とそう答えましたので、自分は堀木の顔を見直しました。近くのビルの明滅するネオンサインの赤い光を受けて、堀木の顔は、鬼刑事の如く威厳ありげに見えました。自分は、つくづく呆れかえり、
>「罪ってのは、君、そんなものじゃないだろう」
>　罪の対義語が、法律とは！　しかし、世間の人たちは、みんなそれくらいに簡単に考えて、澄まして暮しているのかも知れません。刑事のいないところにこそ罪がうごめいている、と。
>「それじゃあ、なんだい、神か？　お前には、どこかヤソ坊主くさいところがあるからな。いや味だぜ」
>「まあそんなに、軽く片づけるなよ。も少し、二人で考えて見よう。これはでも、面白いテーマじゃないか。このテーマに対する答一つで、そのひとの全部がわかるような気がするのだ」
>「まさか。……罪のアントは、善さ。善良なる市民。つまり、おれみたいなものさ」
>「冗談は、よそうよ。しかし、善は悪のアントだ。罪のアントではない」
>「悪と罪は違うのかい？」
>「違う、と思う。善悪の概念は人間が作ったものだ。人間が勝手に作った道徳の言葉だ」
>「うるせえなあ。それじゃ、やっぱり、神だろう。神、神。なんでも、神にして置けば間違いない。腹がへったなあ」
>(略)
>「しかし、牢屋にいれられる事だけが罪じゃないんだ。罪のアントがわかれば、罪の実体もつかめるような気がするんだけど、……神、……救い、……愛、……光、……しかし、神にはサタンというアントがあるし、救いのアントは苦悩だろうし、愛には憎しみ、光には闇というアントがあり、善には悪、罪と祈り、罪と悔い、罪と告白、罪と、……嗚呼、みんなシノニムだ、罪の対語は何だ」
>　罪と罰。ドストイエフスキイ。ちらとそれが、頭脳の片隅をかすめて通り、はっと思いました。もしも、あのドスト氏が、罪と罰をシノニムと考えず、アントニムとして置き並べたものとしたら？　罪と罰、絶対に相通ぜざるもの、氷炭相容れざるもの。罪と罰をアントとして考えたドストの青みどろ、腐った池、乱麻の奥底の、……ああ、わかりかけた、いや、まだ、……などと頭脳に走馬燈がくるくる廻っていた時に、
>(略)

全文はhttp://www.aozora.gr.jp/cards/000035/files/301.htmlに有ります
ちなみにBBQさんが書き込んだ後に編集しました


ＫＩＵさんの考えに同感です。
が、それだけでは面白くないので別の見方をしてみます。

確か、蜘蛛は害虫を食べてくれる、いわゆる益虫だったはず。
だから蜘蛛の巣をはずすことは害虫の手助けをする事になるので、「悪」になります。

人間の都合から考えればこうなりますね。
ちなみに僕は家の中で蜘蛛を見つけても、なるべく生け捕りにして外に逃がします。

おまけは「善行」だと思います。


「悪」に決まってる。
だって、自然界における全ての動物たちは自分達の力で生きていくのです。肉食動物は草食動物を追っかけ草食動物は肉食動物から逃れようとする。それが自然の法則でありそうでなくてはならないのである。そこを、人間達が余計な手出しをすることは自然のバランスつまり基調を乱すことになりあってはならないことである。誇張して言うならば、愚かなる人間の科学力が動物を交配させ新種を作るようなものである。自然の力によって蜘蛛の巣をはずすならば結果的に蜘蛛の巣の張り方が悪かったと言う事になろう。しかし、人工的な力によって自然の調和を乱す事は許しがたい事である。例えそれによって虫が生きながらえたとしてもそれは大して長い時間でもないでしょう。しかも蜘蛛以外にも、虫たちが死ぬ原因はこの厳しい環境においていくらでもありえることなのです。『蜘蛛の巣を外してほかの虫を助けた』という考えは偽善に過ぎないのです。

簡単に言うと
単なるお節介だから　「悪」
ですね。

おまけは「徳」だと思います


推理系に出題した時よりも反応が良いのは喜ぶべきか哀しむべきか……＾＾；
まぁ、そんな事は置いておいて

今のところ「悪である」「善悪両方だ」と言う主張が優勢ですねぇ……
と、いうか「善である」が一つもありませんね＾＾；
（キョロロン村さんのご意見は「巣をはずすのは悪」を前提として
その対策を述べられておられるようなのであえて除外させて頂きます）
私としては
「全て運命の随意に動いている、善悪などない」とか
「生物は死ぬ事によって苦しみから救われるので蜘蛛も虫も殺す方が良い」
の様な過激な意見も期待していたのですが……
そんな意見出そうにありませんね＾＾；

まぁ、もう少しだけ待ってみましょう
ご賢答（健闘）をお祈りします


蒼鉛君へ
　私は善悪なしと書いたはずだが・・・・。というより、生存競争の真っ最中のクモ君や虫君にすれば生き残ることが第一で、善悪の判定は安全地帯にいる私らの傲慢のような気がしてならんのですが・・・・。まあ、ひとつの意見として聞いてください。
　反論、待ってます。でもこわーい。


ごめん、俺凄い勘違いしてる。上の意見無視してください。


> 今のところ「悪である」「善悪両方だ」と言う主張が優勢ですねぇ……
一応、「善悪両方だ」と意見を述べましたが
今考えると、善悪両方というのは、善も悪もないと
ほぼ同じ意味な気がしてしまうのは僕だけでしょうか・・


三日待ってみましたが意見も大抵は出尽くしたようですねぇ……
通常なら、ここで私が締めの言葉でも言って綺麗に終るのでしょうが
私は往生際が悪いので更に皆様に質問をしたいと思います
そこで、勝手ながら今までの皆様の意見を集約･分類･命名させて頂きます
「私の意見はそうじゃない」等、ありましたらご指摘ください

・自然派：starさん･ＫＩＵさん･むたさん･BBQさん･サージョさん
蜘蛛が虫を取るのは自然の摂理に適ったもので善悪の区別はつかない
それに対し人間が巣をはずすのは要らぬお世話の焼き豆腐（をい）
蜘蛛を徒に殺すので悪

まず「自然」と「人為」の区別はどこからでしょうか？
また、屁理屈かも知れませんが蜘蛛の巣をはずすのは
なんらかの欲求に従ったわけで、押え込まなかっただけ自然では無いでしょうか？
ついでに「自然」である事が善でも悪でもない事を証明してください
欲望に忠実なのはほぼ自然だと思いますが、自然＝善悪なしと考えると
殺人快楽者の殺人は比較的欲望に忠実だと思われますので
悪ではなくなってしまいますが……

・エゴ決定派：スマイリーさん
人間のエゴが善悪を決定するのであり、元は善悪など無い

例えば殺人というのは少なくとも生死を選ぶ基本的な選択さえ奪ってしまいますが
それでも悪と思うのは人間のエゴなのでしょうか？

・意思決定派：ひかりさん
その行為をした動機により、善悪が分けられる

害する意思や救う意思が無かったときはどうなるのでしょうか？
また、これだと故意でない殺人は悪ではなくなりますが……

・結果決定派：ロッキーさん
その行為をした結果により、善悪が分けられる

すると、計画殺人と突発的な殺人の悪は同じなのでしょうか
罪を犯した事実に情状酌量の余地はないのでしょうか？

勿論、新しいご意見もお待ちしております
ご賢答(健闘)をお祈りします


＞まず「自然」と「人為」の区別はどこからでしょうか？
　う〜ん、どこからでしょう。わかりません。
　己の死活に関わるから何らかの行動をとることが「自然」で、傍観者であり無関係であるはずの人間が、その超越的な力を使ってどちらかに肩入れすることが「人為」、ということですかね。

＞「自然」である事が善でも悪でもない事を証明してください
　というより、今回自分は「善悪を超越した、単純にどちらかが生き残れるという、捕食被捕食の生存競争状態」を「自然」と定義したので、「自然＝自発的なもの」が善でも悪でもないとは思いません。

＞欲望に忠実なのはほぼ自然だと思いますが、
　上記の通り、自分は今回の場合、「自然な欲望」を「勝手に湧いてくる欲望」ではなく「生存する為の本能的な欲望」と考えました。……こういう答で良いでしょうか？

＞自然＝善悪なしと考えると殺人快楽者の殺人は比較的欲望に忠実だと思われますので
＞悪ではなくなってしまいますが……
　おそらくここでおっしゃってる自然は「自発的な欲望に忠実なこと」だと思うんですが、自分が使っていた「自然」とは意味合いが異なります。ここでいう快楽的殺人者の「自然」を、自分は悪だと思います。


　以上がＫＩＵなりの答です。深くて難しい問題で、とても考えさせられました。


　自然と人為の区別かー。本能に近いほど自然といえるかなー。なんか無理やりだわ（笑）
　くもがしたことは、私は食物連鎖の中にある行為であり、それをしなければくもは死んでしまう（こんな状態を善悪でうんぬんするのはおこがましいと思いました。）のに対し、人間がくもの巣を払うことは切迫性が低い行為であるので悪と論じました。
　現代の日本で人を殺す行為は生存競争とはいえないと思いますので、「自然な行為」とは程遠いでしょう。つまりやらなくていいことで他人に害を与えるのだから「悪」ということで。こんなものでいいのかな？


レスがありませんね……＾＾；
まぁ、休みに被った所為だと思い込んで継続します

生存に関係する事だけが自然ならば自然に適応して進化して来た事も
不要な争いを作り出したのだから悪では……
単細胞生物でうようよしていた方が良かったのでしょうか……
と、そんな事言いはじめたら永遠にスレが終りませんね＾＾；

ご賢答……と、言うか返答をお祈りします＾＾；


＞生存に関係する事だけが自然ならば自然に適応して進化して来た事も
＞不要な争いを作り出したのだから悪では……
そうですか？　進化は生存競争の最たる手段なので、善悪もクソもないものだと思いますけど。
ただ、人間が行う戦争は生存競争とは外れているような気がします。生存競争は生存競争なんだけど、何かがおかしい。うまく説明できないんですけど、絶対間違ってる。
人間は同じ種族同士での共存を選択できるほどには、知恵が進化していないのでしょうか。


う〜ん……
最近の進化はそうかも知れませんが
単細胞生物から多細胞生物になるのは生死に関わるほど切迫していたとは
あまり思えないのですが……
全ての生物が単細胞生物なら分裂と死滅を続けるだけで争いなんて起らなかったのでは
たしかにその頃も植物が動物に食べられていたらしいですが
それも争いと言えるレベルではなかったのではないでしょうか
全生物が単細胞生物であったならば争いなど起きなかったのではないでしょうか

戦争は……偉い方々はどう考えているか知りませんが
一市民の私から見ればエゴとエゴの争いですからねぇ……＾＾；
あの「創氏改名は朝鮮人が望んだ」と言っていた人に尋ねてみたいものです(笑)

たしかロッキーさんのスレで書いた気がしなくも無いですが
野性の動物は自分の種族に対しては絶対致死傷を与えないそうです
理知は本能より劣っているのかもしれませんねぇ……

と、脱線していますね＾＾；
これじゃ本当にレスが永遠に続きそう……＾＾；


……やはり引っ張りすぎましたかね＾＾；
このタイプのスレはレス15辺りが限界のようですね＾＾；

まぁ、それはともかく
皆様有難うございました
一応済みとさせて頂きます
無論、この後のご意見も歓迎します
それでは最後に〆の一言を……

“真実なんて誰にも分らない”

〆になっていない気がしなくも無いですが……
ま、気にしないでください＾＾；


遅いかもしれませんが物申させてください

えーとですね、自然ていうのは、必要性のある行為の事だと考えます。
殺人快楽者は欲求に従っているから自然なのか？と仰いましたが無闇に殺人を犯す事は必要性が無くよって自然ではないのです。
蜘蛛の巣を外す事も、はずしたところでその人が満腹になるわけでもなく無意味な行為です。よって「自然」ではないと思います。

そもそも蜘蛛の巣を外したいなんて思わない。あんな気持ち悪いものを（笑


※　問題中に使用されている人名、地域名、会社名、組織名、製品名、イベントなどは架空のものであり、実在に存在するものを示すものではありません。