さらばストーカー

斑猫 ◆XMrov1pg　(2005/02/20(Sun) 00:11:07)

名前・固有名詞は架空です
----------------------------------------------
「けいみょう？」
「恵むに奇妙のみょう。恵妙学園です。
　駅だと小田切線の中北沢です。そこの３年です。」
「では最初から話してください。」
「先月、カラオケボックスで学校のカバンを
　置き忘れたんです。
　中に財布や携帯も入れたままでした
　もちろんすぐ気付いて取りにいきました。
　でもなぜかカバンが全然違う部屋にあったんです。」
「それ以来、変な電話がかかってくるんですね。」
「私の住所とかクラスも友達の名前も
　みんな知ってるんです。
　今日は部活で遅かったの？とか。
　アサミちゃんとまたマックに行ってたの？とか。」
「いつ、どんな内容だったかわかりますか。」
足元に置いたカバンから生徒手帳をだす。
メモのページだけが見えるように差し出す。
「ここに書きとめています。
　あっ他のとこは見ないで。
　私、写真とか写りひどくて。」
「学生証の写真？見ない見ない。」
刑事さんは笑いながらイタズラ電話の内容を書きうつす。
「非通知通話の着信拒否ができるから、
　まずそれをしたほうがいいですね。
　メールとか別の手段をとってきたら、
　また考えましょう。
　では来週くらいにこちらから連絡します。」
「私、お願いしたい事があるんですが。」

問題　私は刑事に何を頼むのでしょう？



もう電話かけないで下さい、とか。
まぁ、つまり刑事がストーカーだった。


オーソドックスに考えたら恋人のふりかな？


初めまして葉っぱです。
僕の考えはなぜ「他のとこは見ないで。」としか
言ってないのに、刑事が「学生証の写真」と分かるのか



非通知通話でかかってきてることも知っているようですし。
壱人さんの言うように刑事がストーカー？


ここに来るのは久しぶり・・・皆さん覚えておられないでしょう。
ということで、初めまして、いちにぃです。

彼女が写真・・というか生徒手帳のメモのページ意外見られたくなさそう
なのは、なにか関係あるでしょうか？？


葉っぱさんとほとんど同じですが、写真しか言ってないのに、学生証の写真とわかったところが怪しいと思います。
相手が女子高生なら、プリクラと考えるのが普通だと思います。


　俺はやっぱおっさんなのかなー？
生徒手帳と聞くと学生証を普通に連想するし、ストーカーの電話と聞くと非通知設定を当たり前に考えるのだが・・・。

　あ、来週くらいに連絡がおかしいのか。だってまだ番号聞いてないのだからここは「連絡入れるので番号教えてください」が普通だろうし。

　答え変更します。
「ストーカーはやめてください。」で。
　ではでは。


私もほかの人が言っていたように、刑事がストーカーだったと思えるのですが。
でも理解しきれない所が何かあるような気もするんですよね。

頼み事…別の答えを出すとすれば、
近寄らない・話しかけない などを頼んだのではないでしょうか…
違うと思いますが…


追加です。
登場人物がこの二人しか出てこないところからすると、やはり刑事がストーカーだと思います。
それでは、失礼しました。


＞俺はやっぱおっさんなのかなー？
＞生徒手帳と聞くと学生証を普通に連想するし、ストーカーの電話と聞くと
＞非通知設定を当たり前に考えるのだが・・・。
僕もそうですｗ

僕は、本人確認しないのが怪しいと思ったのですが。（学生証の写真見ないことね）
＞あ、来週くらいに連絡がおかしいのか。だってまだ番号聞いてないのだ
＞からここは「連絡入れるので番号教えてください」が普通だろうし。
これは気づかなかった。


葉っぱさん　 SHOさん　どうも
「写真ときいてすぐ刑事が学生証の写真といった」
そのとおり　これが最大の疑問点です

ちなみに　むたさん
>生徒手帳と聞くと学生証を普通に連想するし
「生徒手帳」とは誰も言ってないんです

問題が「刑事のどこがあやしいか？」ならば
これで終わりですが
「私は刑事に何を頼むのでしょう？」を問題にしたのは
もっとまとまりのある回答が欲しかったのです

壱人さん　POKEさん　ケイさんの
「刑事がストーカー」だけでは正解ではありません

問題文は短いですが、あるていど長文の回答を期待してます

回答で説明されるべき点のひとつとして
次の意見に反論してください
「メモのページだけ開いても
　手帳のカバーの色は見えるから刑事は生徒手帳だとわかった。
　だから学生証を連想した。別に不審な点はない。」



>問題文は短いですが、あるていど長文の回答を期待してます
つまり、問題文より長くなるわけですか。

多分、声で感づいてかまをかけたんでしょう。
もともと、刑事は学校の名前さえ知らない（ふり）をしていますから、生徒手帳のカバーの色なんて分かるわけがありません。
もしかして全国共通なんかな＾＾；

頼んだことは、分かりません。それで全てが解決する類のものですか？


こんばんは。

恵妙学園の生徒手帳は変わっていて、一見ごく普通の手帳にしか見えないデザインだった。
学生証も付いているわけで、表紙など少しよく見れば生徒手帳だと分かる。
しかし、メモのページを見たくらいではとても生徒手帳には見えないはずである。
さらに、もしかするとこの時「私」が刑事さんに見せたのは、恵妙学園の生徒手帳にそっくりな
一般の手帳だったのではないか。
それなのに刑事が一瞬で生徒手帳と判断したのは「私」の生徒手帳をカラオケボックスから
盗み、何度も見て恵妙学園の生徒手帳のデザインを知っていたから。
ですから答えは
「私の生徒手帳を返して下さい。そして二度とつきまとったり変な電話をしないで下さい。」


うーん…ちょっと自信がないまま書いてみます。

>「メモのページだけ開いても
>　手帳のカバーの色は見えるから刑事は生徒手帳だとわかった。
>　だから学生証を連想した。別に不審な点はない。」

への反論ですが、

「これが生徒手帳のカバーだとどうして分かったんですか？
　スケジュール帳かもしれないですよね？
　なぜそう思わなかったか。
　それは、あなたが私のスケジュール帳を持ってるからじゃないですか？
　そもそも、イタズラ電話の内容を見たら、『何か盗まれたものは？』と
　質問するはずだと思います。
　カバンの中身を盗み見る時間はほとんどなかったのに、
　犯人は私の日常的なことを細かく知っているんですから」

なので、お願いすることは、
「私のスケジュール帳、返してください」

盗まれたものだけで言えば、携帯の可能性もあるのですが
上記の反論が出来るということでスケジュール帳に絞りました。


たくさん　どうも
>恵妙学園の生徒手帳にそっくりな一般の手帳だったのではないか。
Yukoさん　どうも
>あなたが私のスケジュール帳を持ってるからじゃないですか？

すいません、私の説明の仕方が悪かったようです
問題文は地の文で「生徒手帳」としてあるので間違いなく生徒手帳です

壱人さん　どうも
＞頼んだことは、分かりません。それで全てが解決する類のものですか？
ごめんなさい　その点もあまり重要ではありません

Ａ「写真ときいてすぐ刑事が学生証の写真といった」　
　まずここが変です　ここを指摘したのは正解です

Ｂ「刑事がストーカーだ」これも正解です

だから「私は刑事に何を頼むのでしょう？」の答は
「もうつきまとわないでください」で正解です

ただＡからどうしてＢという結論がでるのか
そこらへんを、できれば論理的に説明する回答がほしかったんです

みなさんの回答の中でバラバラに指摘されたポイントがあります。
たとえば壱人さんの
「刑事は学校の名前さえ知らない（ふり）をしていますから」がそうです

それらを推理問題の回答としてまとめてほしかったんです。
「（１）だから（2）であり　（3）ではないから結論として（4）である」
みたいな感じに

判っていただけましたでしょうか
出題者のわがままかもしれませんが、よろしくお願いします



あ〜なるほど、確かに出題者としては、部分的に解答されるとつらいものがありますよね。自信作とかでヒントをあまりだしたくないとか。違うかな＾＾;
まぁ、僕はそうですｗ

解答についてですが、推理を書き込むため少し整理しようと思って、問題を読み返したら少し引っかかるところがあったので、やっぱりもう少し考えます。（結局なんもしてないぢゃんｗ）
解答を期待してらしたらすみません。



こんばんは〜。ではさっそく。

この取り調べの日、もし女の子が制服を着ていて、学校のカバンから手帳を出したのなら、刑事が「生徒手帳だ」と思うのは自然な流れです。
しかし実はこの日は休日で、女の子は私服、カバンも学校用ではなかった。
そうすると「生徒手帳だ」と思うのはおかしいですよね。
だから刑事がストーカー。
少しの時間で住所や友達の名前などを知ることができたのは、生徒手帳・学生証を携帯カメラで撮ったから。

…これだと決定的じゃないですね。また考えます！


＞Ａ「写真ときいてすぐ刑事が学生証の写真といった」
なぜ刑事は生徒手帳とわかったのか？
それを知るには、手帳の写真、メモ以外のページ、手帳の表紙を見るしかない。
しかし刑事はこれらの行為をしていないので、事前にこの手帳を知っていた。つまりこの学校のことを詳しく知っていた。あるいはカバンをあさった本人である。

それではなぜ最初に学校の名前を知らないフリをしたのか？刑事なので知っていても不思議ではないはずである。それは刑事が極力「私」の事を知っている事を知られたくなかったから。
ゆえに、刑事は「私」のことを知らないフリをしているのでストーカーである。
↓
＞Ｂ「刑事がストーカーだ」

足りない部分があるね。これは。多分。なんかスッキリしないな


斑猫さん、どうも。

皆さんと違う発想で！

被害者の女の子は、誰もが認める美女だった。
しかし、学生証の写真を撮った時は、ダイエット前でかつ、
髪型もグチャグチャでグリグリ眼鏡を掛けている写真で、
誰が見てもブサイクだった。

女の子が「写真とか写り悪くて・・」と言った時に、
すかさず刑事が「学生証」と言ったので、女の子は刑事が
ストカーだと気づいた。


こんばんは。
確かに地の文に生徒手帳とあり、前回の回答は的外れでした。

私は確かに恵妙学園の生徒だが、全日制ではなく定時制だった。
具体的にはどの位か分かりませんが、少なくとも１０代には絶対に見えない年齢。
私服であろうと制服であろうと、若い女性がそれらしき手帳を見せれば
生徒手帳や学生証を連想するのも当然でしょう。
しかし、私はどう見てもそんなに若くはなく、いくらそれっぽい手帳でも
メモのページのみからすぐに生徒手帳を連想するのはおかしい。
あるいは恵妙学園に定時制があることを刑事が知っているのであればまだ分かるが
この刑事は恵妙学園を知らないと言っていた。
つまり、刑事が恵妙学園を知らないというのはウソであり、
手帳からすぐに生徒手帳を連想したのは、刑事がストーカーで
私の事をよく知っていたから。

うーん、またもやちょっと無理がありますかね・・・。


youさん　どうも
>女の子が制服を着ていて学校のカバンから手帳を出したのなら、
>刑事が「生徒手帳だ」と思うのは自然な流れです。
そうなのですか？
じつは女の子の服装は想定していませんでした
刑事は一目で「生徒手帳」だとわかりました
それは制服と学校のカバンからでも不自然だと思ったのですが

>女の子は私服、カバンも学校用ではなかった。
想定外の推理ですが妥当かもしれません

>生徒手帳・学生証を携帯カメラで撮ったから。
はい正解です

ただしイタズラ電話はまだ数回しかなく
「アサミちゃんとまたマックに行ってたの？」
みたいな、思わせぶりな内容を言ってくるのは
逆に「お前のすべてを知ってるぞ」と装ってるだけだ
という推理も面白いかな　これは別解にします


ＮＢ さん　どうも

>なぜ刑事は生徒手帳とわかったのか？
>それを知るには、手帳の写真、メモ以外のページ、手帳の表紙を見るしかない。
>しかし刑事はこれらの行為をしていないので、事前にこの手帳を知っていた。
>つまりこの学校のことを詳しく知っていた。あるいはカバンをあさった本人である。

ＮＢさんがいう「事前にこの手帳を知っていた。」は
手帳のカバーの色やデザインを知っていたという意味ですね

Ａつまりこの学校のことを詳しく知っていた。
Ｂあるいはカバンをあさった本人である。

そして「それではなぜ最初に学校の名前を知らないフリをしたのか？」
ゆえにＢという訳ですね

とても良くできた答です
ただ　これで正解にするかは　ちょっと保留させてください


キョウさん　どうも
>女の子が「写真とか写り悪くて・・」と言った時に、
>すかさず刑事が「学生証」と言ったので、女の子は刑事が
>ストーカーだと気づいた。
キョウさんも　これで正解なんですが
やっぱり　言葉がたりなくて説明不足です
「すかさず刑事が「学生証」と言ったので、」
　から
「女の子は刑事がストーカーだと気づいた。」
　の間に「ブサイクな写真」がある
　言いたいことは良くわかります
そこに「刑事はその学生証を見たことがある」という推理が必要です

たくさん　どうも
>私服であろうと制服であろうと、若い女性がそれらしき手帳を見せれば
>生徒手帳や学生証を連想するのも当然でしょう。
たくさんも　そう考えられますか

生徒手帳って、その学校の生徒なら
チラッと見ただけで「生徒手帳」だとわかりますよね。
でもそこの生徒以外ならどうでしょう？
学生証とか学校名とかが隠れていて
パッと見ただけでは判らないと思うのですが
「変った色の手帳だな。もしかしたら生徒手帳かな。」
ぐらいがせいぜいかなと思いますが
違うかな？



あまり回答に注文をつけるのも無理があるので
もう少し書き込み待ってから
私の考えた正解を書いてこの問題は済にしたいと思います



思いつかないので生徒手帳の件だけ。

>刑事は一目で「生徒手帳」だとわかりました
>それは制服と学校のカバンからでも不自然だと思ったのですが

私は、むしろ私服であっても生徒手帳だとわかるのが自然だと思いました。
普通の手帳よりも小さいし、その大きさと相手が学生、ということだけでわかるかな、と。
でも生徒手帳をメモに使う子って珍しいですよね。その点を考えると不自然かもしれないですね。

制服だったら自然、私服だったら不自然と書いたのは、
〜だから〜であり〜ではないから…という回答をしなくては！と思ってちょっと無理してしまいました。

それでは、解答編楽しみにしてます！


youさん　どうも
>私は、むしろ私服であっても生徒手帳だとわかるのが自然だと思いました。
>普通の手帳よりも小さいし大きさと相手が学生ということだけでわかるかな
>メモに使う子って珍しいですよね。その点を考えると不自然かもしれないですね
なるほど　女の子はもっている普通の手帳はどんなものかも問題ですね

正解の要素はみなさんからすでにでていました
しかし「まとまりのある正解」がなかったので
出題者として無理を言ってしまいました

また生徒手帳というものの見方に
おかしい部分があるかもしれません

私の正解を書きますが
それにたいする意見もどうぞ


生徒手帳とは不思議なもので
その学校の生徒ならチラッと見ただけで
生徒手帳だとわかる
しかしそこの生徒以外の人間にとっては
一見して変わった色の手帳でしかない

刑事はメモのページだけが開かれた生徒手帳をみて
「学生証の写真は見ない」と言ってます
つまり手帳のカバーの色だけで
一般の手帳ではなく生徒手帳だとわかったことになります
そうでなければ女の子の手帳にある写真と聞いて
プリクラやスナップ写真を想像するはずです
それなのに学生証の写真の事だとすぐわかりました

恵妙学園の生徒手帳は一目でわかったのに
学校の名前は聞き返していました
学園に通う妹や知り合いがいるので
生徒手帳を見たことがあったのでもない事になります

恵妙学園の生徒手帳は見たことがあるのに
学校の名前は聞き返す
わざと知らないふりをしたと考えられます

イタズラ電話の犯人は
彼女のクラスや部活の事を知っていました
友達の名前や電話番号は
携帯の中を見てわかったのでしょうが
クラスや部活が何かを知っているのは
彼女の生徒手帳を見た可能性が高い

「他のとこは見ないで。写真写りひどくて。」
と言われてすぐ学生証の事だと判ったのは
彼女の学生証の写真を一度見たことがあり
変な顔に写っているのを知っていたからと考えられます

彼女は刑事の警察手帳・身分証を
確認させてほしいと頼んだのです
もし本物の刑事だとしたら
警察の上司に知らせなければなりません
ストーカーをする刑事がいると



《備考》
この問題はその前に
恵妙学園の生徒手帳が変わった色だという伏線
主人公が学生証を見られるたび写真を笑われるエピソード
そういうのを書き足して
学園ミステリーの短編小説に仕上げたほうが面白いかな
どうでしょう？

Yukoさんのスケジュール帳だったというトリックはいいですね
この問題の正解ではありませんが
短編ミステリーの結末になりそうです
こんな感じでどうでしょう？


「生徒手帳を落としたのか？」
「どこかな・・・変わった色で目立つ手帳なの。」
･････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・
「何か落ちてる。これは夢美の生徒手帳？」
･･････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・
「どうして私が恵妙学園の生徒だと知っているんですか？」
「それは・・・・さっき出したのは生徒手帳でしょ。
　目立つオレンジ色だからすぐわかったよ。」
「恵妙学園の生徒手帳を知っていたんですか。」
「そうだよ。前に見たことがあったんだ。」
ポケットからオレンジ色のスケジュール帳を出す。
「うちの生徒手帳は紫色です。
　私が恵妙の生徒だと知っているのは、
　死んだ夢美から聞いたからですね。」



ＮＢ さんの回答を保留にしていたのを忘れていました
ＮＢ さんの回答が　私に一番近かったです
一番優れた正解でした　ありがとうございました


斑猫さん、どうもありがとうございます。自分はまとめただけなのでそう言ってもらえると嬉しいです。


感想は、
＞足元に置いたカバンから生徒手帳をだす。

登場人物の視点でない地の文でこう書いておきながら、
なぜ刑事が生徒手帳とわかったかはないでしょう。
文章を書く上でルール違反です。
登場人物の視点でない地の文は別名「神の視点」といわれます。
そこで「生徒手帳」と明言したら、誰が見ても生徒手帳と判断する
という意味で書かねばなりません。
以後お気をつけください。


むたさん　どうも
>登場人物の視点でない地の文は別名「神の視点」といわれます。
>そこで「生徒手帳」と明言したら、誰が見ても生徒手帳と判断する
>という意味で書かねばなりません。

地の文で「生徒手帳」と明言しています
現実に「生徒手帳」でした

しかし「誰が見ても判断するという意味」というのはどうでしょう？
地の文でのタブーは「嘘を書かない」だけだと思います
「その場にいた人間の判断」は地の文の責任外ですね

もちろん登場人物が実際に起こった事実を誤認したとするなら
なぜ誤認したのか合理的な理由が示されるべきでしょう

問題文もかなり考えて書いたつもりです
「足元に置いたカバンから生徒手帳をだす。
メモのページだけが見えるように差し出す。」
刑事が見たのは生徒手帳の「メモのページだけ」だと明言してます

そして私はこう解決編で説明しました
>生徒手帳とは不思議なもので
>その学校の生徒ならチラッと見ただけで
>生徒手帳だとわかる
>しかしそこの生徒以外の人間にとっては
>一見して変わった色の手帳でしかない

「ルール違反」はないと思いますが　いかかでしょう？




　申し訳ない。確かにルール違反は言葉がきつかったです。ただこの場合は「生徒」をはずして「手帳」だけを地の文で書いたほうが良いと思います。そうすれば『「手帳」であることは解るが、この刑事さんは「学生証」といったところを見ると「生徒手帳」だと推測したのかな。そんなに簡単にわかるものだろうか？』と問題に沿った思考ができると思います。
　あるいは文章の頭に「私は」と入れればこの主人公の視点となり、問題と文章に矛盾がなくなります。
　この地の文ですと中には「高校生のストーカーの相談を受けるのは少年課か、生活課の刑事さんかな、それなら学校名が解らなくても生徒手帳であることは理解できてもおかしくないな。」と判断する人が出てくる余地を残してしまいます。そこに「なぜわかったのでしょう？」とやられたら「お前がいってるじゃん！」となりかねません。
　斑猫さんくらいに文章のレベルが上がると読者は行間を読むことが要求されます。まして推理クイズの場合は特にその能力を必要とされていると私は思っています。そうなると言葉一つでも重要だと思います。ご不快でしたらお許しを。


むたさん　どうも
>ただこの場合は「生徒」をはずして「手帳」だけを地の文で書いたほうが良いと思います。
>そうすれば『「手帳」であることは解るが、この刑事さんは「学生証」といったところを見ると
>「生徒手帳」だと推測したのかな。そんなに簡単にわかるものだろうか？』と
>問題に沿った思考ができると思います。
>あるいは文章の頭に「私は」と入れればこの主人公の視点となり、問題と文章に矛盾がなくなります。
「足元に置いたカバンから生徒手帳をだす。」
→「私は足元に置いたカバンから生徒手帳をだした。」
ああ、たしかにこちらのほうが、表現としてフェアですね
気がつきませんでした

>「高校生のストーカーの相談を受けるのは少年課か、生活課の刑事さんかな、そ
>れなら学校名が解らなくても生徒手帳であることは理解できてもおかしくないな。」
>と判断する人が出てくる余地を残してしまいます。
こういう指摘は「誰かしてくれるかな」と考えてました

問題の場所と状況はどうなってるか？なぜ２人が会うことになったか？
私が回答者なら真っ先に質問しますね
そのあたりは穴だらけの問題だと自覚してます
こういう指摘をしてもらう事は本当に歓迎です

たとえば私は以前「カバさんはどこへ」という出題しました
これは一見すると「カバに偽装できた別の着ぐるみを探す」単純な問題で
こんな問題で「カバに偽装する不自然さ」を指摘するのは
回答者としてマナー違反のように思えます
でも実はそういう指摘を出題者の私は期待してました
つっこみ歓迎、というかむしろ、つっこんでなんぼの出題ですね
お約束が嫌いなんです


ここからはちょっとお詫びというか言い訳なんですが
他の方の出題についても
「出題者が想定してない不明部分」とか
「お約束として疑問に思ってはいけない点」とか
私はつい指摘したりして
それで不快を買ってる場合もあるかなと思います

もしかしたらむたさんが
自分の出題に余計な詮索は
できるだけしてほしくないと考えられる方であれば
これからは気をつけますので　ご勘弁ください




　返答ありがとう。
　特別穴だらけとは感じませんでした。ただここで刑事さんがわかるかわからないかはこの問題にとって眼目というべき部分なのであえてあげてみました。

＞問題の場所と状況はどうなってるか？なぜ２人が会うことになったか？
＞私が回答者なら真っ先に質問しますね

　この部分が疑問に感じました。ここは推理クイズの場ですよね。
出題者は文中に正解が得られるだけの手がかり、条件を提示する（その一方でうまく隠す）のが仕事であり、回答者はその手がかり、条件を見つけそこから矛盾のない答えを導くのが仕事だと思います。
なので、以前料理の問題で条件の不備を指摘されたときは特に不快感は感じませんでした。
　ただもしこの出題をして、こういう質問されたら、不快というより不思議に感じてしまいます。この人は正解を出そうとするわけでもなく、世界観を楽しむわけでもなく、そんなところを質問するのは何が目的なんだろうか、と。
　たとえば、なぜ会うことになったかは「ストーカー被害の相談に乗ってもらうため」だし、どこであったかは解答に関係ないし・・・。
　まあ自分はこういう考えで書き込んでます。強要する気はないですができればこの世界観で問題を解いていただければと思います。よろしくお願いします。


「出題者が想定してない不明部分」とか
「お約束として疑問に思ってはいけない点」とか
私はつい指摘したりして
それで不快を買ってる場合もあるかなと思います

　一応この文章に対してはちゃんと答えたほうがいいですね。
　こんなことされて楽しく感じる人はいないと思います。自覚をしているのでしたら私に対してだけでなく誰に対してもこんなことはやめてください。
　これらは問題に関係ないから出題者は切り捨てているのです。
　また条件が提示され、そこから解答を出せる道筋を示しているにもかかわらず「説明がない」と質問をする行為しかも解答と関係ない部分でそれが目立ちました。あなたに悪意はないと思いますが、疑われても仕方がない行為です。またこれをやられるとほかの人が入って来れなくなります。問題はあなた一人を満足させるために作成されているわけではありません。今後は言い訳する前にしていい行為かどうかを考えてから行動をしてください。
　ただし、条件の不備の指摘などは受け付けておりますのでそちらの指摘はよろしくお願いします。



むたさん　はっきり指摘していただき
本当にありがとうございます

>正解を出そうとするわけでもなく、世界観を楽しむわけでもなく、
>そんなところを質問するのは何が目的なんだろうか、と。
>　たとえば、なぜ会うことになったかは
>「ストーカー被害の相談に乗ってもらうため」だし、
>どこであったかは解答に関係ないし・・・。
「どこであったか」というのは
もし道で「私は刑事です」と声をかけてきただけなら偽刑事の可能性が高い
相談にいった警察でこの刑事と話してるなら偽刑事とは考えにくい
こういうことが私は重要なポイントだと思います

>これらは問題に関係ないから出題者は切り捨てているのです。
>説明がない」と質問をする行為しかも解答と関係ない部分でそれが目立ちました。
やはり、不適切な指摘や質問をしていたようですね
ごめんなさい　これからは気をつけます
でも悪意があってしたことではないのでそれだけはご理解ください

問題に関してどこまで考えていいか？・・・・
そんな姿勢とかとらえかたのズレだったように思えます
どうかこれからも、よろしくお願いします



「どこであったか」というのは
もし道で「私は刑事です」と声をかけてきただけなら偽刑事の可能性が高い
相談にいった警察でこの刑事と話してるなら偽刑事とは考えにくい
こういうことが私は重要なポイントだと思います

　何度も言いますが悪意は疑ってないです。でなければここに書き込んだりもしません。
　ですが、この問題文から読み取れる状況は「ストーカー被害にあった女の子が警察に相談に行き担当の刑事に相談している。」だと思います。仮にこれが喫茶店の会話でも話しやすいように警察から移動したのかなと考えるほうが普通だと思います。
　この問題文から「通りすがりの刑事と名乗る男が道でストーカー被害にあっている女の子に声をかけ、相談している。」と考えるのは少し想像力が別の意味でたくましすぎませんか？こんな状況だったら女の子は警戒してここまで突っ込んだ相談はしないでしょう。ここを説明がないといわれたら出題者はやってられませんよ。


むたさん　どうも
>この問題文から読み取れる状況は「ストーカー被害にあった女の子が
>警察に相談に行き担当の刑事に相談している。」だと思います。
>仮にこれが喫茶店の会話でも話しやすいように
>警察から移動したのかなと考えるほうが普通だと思います。
まさにその点なんです
大事な状況設定を回答者の想像にまかせてしまってるのが
この問題の欠陥なんです

たとえばこの問題の結末がこうだったとします

「やっぱりあなたがストーカーね。
　『刑事です。』なんて道で声をかけたられた時から
　　変だと思ったわ。」

この結末は納得できないでしょ
「てっきり警察で相談してると思ったのに。
　道端でストーカーの相談ってするか？
　かりに道端で話していたんだとしても、
　それちゃんと書いとけよ。」って思いますよね

詳しい状況説明が不要な出題もあります
でもこの「さらばストーカー」という出題に限っていえば
状況の説明がもっと書かれるべき問題だったと思います
出題者本人が言ってるんですから間違いないです

この問題には結末が２つあります
A　ストーカーが刑事のフリをしていた
B　本物の刑事がストーカーだった
２人が話してる状況がはっきりしていれば
結末がAかBかが明確になります
問題として結末は１つであるほうが望ましいですね
一番重要なストーカーの正体が限定できないんですから
不備のある問題といわれても仕方ないと思います

ではなんで私は状況説明を省いたかというと
うまい状況が思いつかなかっただけです
恥ずかしいけど本当です、すいません

Aだと　いきなり喫茶店とかで相談してるわけでしょ
　　　　　やっぱり不自然だし
Bだと　警察で相談した担当者がストーカー本人でしょ
　　　　　お約束すぎて納得できないし

むしろ、むたさんの知恵はこんなところでお借りしたいですね
むたさんだったらこの問題、
偽刑事にします？本物刑事にします？



　というよりこの文章では、本物以外の状況は不可能ではないかと思います。

　女の子の台詞を読んでみると学校名を漢字で説明しているし、かばんをカラオケボックスで忘れたこと、友人の名前、説明はなかったけど最後に刑事さんが「連絡します」といっていることから電話番号まで教えています。
　ここまで様々な情報を伝える関係は相当な信頼関係がなくては無理です。そこまでの関係は自ら警察に行ってその担当の警官に話す状況が一番自然なやり取りでしょう。警官には職業としての信頼がありますから。仮に喫茶店が舞台でも「嘉永札じゃ緊張して話しにくいかな？」と喫茶店に移動することは不自然ではないでしょう。
　逆に道で見知らぬ男に声をかけられたストーカー被害にあっている女の子が喫茶店で長々と話す状況はいくらなんでも不自然です。まず、道で見知らぬ人に声をかけられたら怖いです。その上、この女性はストーカーに付きまとわれています。容易に見知らぬ相手を信用して学校名や電話番号を伝えるのはおかしいですし不自然でしょう。

　状況の説明はこの会話によってかなりの部分がなされていると私は思います。一つの状況が設定されていたらそこに当てはまる条件はそう多くはないものです。また読み手はバカではありません。書いてあることしか理解できない読み手言うのは存在しないといっていいと思います。先に行間を読むといいましたが、書いてない部分まで読み手が読んでくるのは当たり前のことです。（だからこそ、この掲示板は成立しています。）

　自分の文章をもう一度よく読んでみてください。手帳の部分を除けば完成度はかなり高い文章だと私は思っています。


むたさん　まいどどうも
>というよりこの文章では、本物以外の状況は不可能ではないかと思います。

ああ、やっぱりそうなのか
偽刑事で結末書かなくて良かった
草稿では偽刑事だったんです、この問題

むたさんの書き込み読んで
おもしろいなと思います
着眼点とういうか考えてるポイントは私に近いし、
論理は明快だし、なぜか結論だけが違う

ずっと続けていたいですが
他の常連さんたちから
私とむたさんがケンカしていると誤解されそうですから
まとめにはいりましょうか

今後、私が他の出題者の問題に回答する場合
その出題意図を正しく理解し、
不必要な質問・意見で出題者を煩わせないように努力する

という結論でいかがでしょう



※　問題中に使用されている人名、地域名、会社名、組織名、製品名、イベントなどは架空のものであり、実在に存在するものを示すものではありません。