小学生は見た
斑猫 ◆XMrov1pg (2005/01/21(Fri) 19:39:56)
名前はすべて架空です
---------------------------------------------
「うちのチカが、手配犯を見たというのです。」
「そうだよ。さっきのテレビの写真の人でしょ。
遠足の時にチカ見たよ。」
「遠足？」
「今日、小学校の遠足がありまして。
３年生は、たんぽぽ山へハイキングに行ったんです。」
「その写真の人を見たのはチカちゃんだけかい。」
「チカが１人で歩いていたら写真の人が立っていたの。
馬っていう新聞でお顔をかくしていたよ。
でもチカは新聞の下からお顔が見えたの。」
「チカちゃんは、たんぽぽ山にどうやって行ったのかな。」
「学校からみんなでバスに乗ったんだよ。
かしきりのおっきなバスだよ。」
「赤井は２人殺してる凶悪犯です。
今すぐ、たんぽぽ山で山狩りをしましょう。
すでに別な場所に逃げている可能性もあるけど、
たんぽぽ山へ行く道は１本だけです。
逃走手段は限られています。
さっそく人員を揃えて捜索しましょう。」
「その前に、チカちゃんに確かめる事があるな。
あの子の話で気になる点が２つある。」
問題 チカちゃんに確かめる事とは何でしょうか
you (2005/01/21(Fri) 22:41:50)
１．小学３年生が遠足中に一人で歩くというのはあまりないと思うので、
もしかしたらチカちゃんは校長先生の「家に帰るまでが遠足です」という話を聞いて、家に帰る途中に犯人を目撃したんじゃないでしょうか？
２．新聞の下の顔を見るのは、かなり近づかないと無理ですよね。
至近距離で背の低いチカちゃんが下から見上げる（しかも新聞で隠しているので暗い）状態で、なぜはっきりと顔がわかるのか？
２個目はかなり無理矢理考えました。どうでしょうか…
ＴＫ４ (2005/01/22(Sat) 20:57:50)
そうですねぇ・・・
おそらく、「馬と書いてある新聞」とは、競馬新聞の事でしょう。
それを持って、山に居ると言うのはちょっと違和感があります。
まぁ、それを踏まえ行ってみましょう。
１、犯人は、赤鉛筆等の筆記用具を持っていたのか？
２、携帯電話を持っていたのか？OR話していなかったか？
これならば、本当に競馬に興じていたのかが解ります。
つまり、そこに居たのは逃がし屋と合う為だったのかが解ります。
もし、本当に競馬をしていたなら、直接馬券を買えませんから、居酒屋かどこかのノミ屋を使っているはずですから、それらを探せば良い訳ですからね。
他の選択肢も幾つか思いついたので、書いてみます。
・誰かを探していなかったか？
・イヤホンをしていたか？（競馬情報をラジオで聞いていたか？）
まぁ、こんな所でしょうか？
斑猫 ◆XMrov1pg (2005/01/24(Mon) 22:20:04)
youさん 正解でいいでしょう
>２．新聞の下の顔を見るのは、かなり近づかないと無理ですよね。
この指摘は理屈としては正しいのですが
そこから推論に結びつきませんね
ＴＫ４さんの
>おそらく、「馬と書いてある新聞」とは、競馬新聞の事でしょう。
>それを持って、山に居ると言うのはちょっと違和感があります。
ここが ２つ目の気になるところでした
では解決編へ
斑猫 ◆XMrov1pg (2005/01/24(Mon) 22:21:12)
小学生の遠足で一番心配なのが迷子です
だから先生は移動は必ず列になって歩かせます
もし自由時間があったとしても班行動のはずです
ハイキング中にチカちゃんが１人だったのが不自然です
赤井は競馬新聞を立って読んでいました。
友人やダフ屋に携帯で馬券を頼むことは可能ですから
ありえない光景ではありませんが
たんぽぽ山で、立ったまま競馬新聞を読んでいたら
かなり目立ってしまいます
手配犯の行動として不自然です
「その人を見た場所を覚えているかな。」
「うん、２丁目のパチンコ屋さんの前だよ。」
「えっ？遠足の時に見たんでしょ。
パチンコ屋さんなら学校からの帰り道じゃないか。」
「だから遠足の時だよ。
先生が言ったよ。 『家につくまでが遠足だ』って。」
※ 問題中に使用されている人名、地域名、会社名、組織名、製品名、イベントなどは架空のものであり、実在に存在するものを示すものではありません。
